.jpg)
中午到文化部影視與流行音樂產業局(以前的新聞局併入)，因申請國際音樂行銷專案而舉行的面談，一團只有10分鐘，而我的介紹只限前2分鐘，之後開放委員提問。2分鐘很快過去，我只能開個頭，接著請委員提問，卻每個人低頭翻看企畫書，問不出題目，明顯可見他們當場才第一次看到企劃書，怎麼來得及看？又怎麼問得出問題？
終於第一位發言，說完全不認識我們樂團，企畫書也沒太多照片，應該要現場呈現影音power
point，指著現場的大螢幕。我回答：「承辦員告訴我們都不必攜帶文件，只要口頭報告，沒有告知可準備投影，且我申請時有附上十片DVD給每位委員。」顯然大家沒拿到DVD，後來承辦員才告訴我DVD只是評審最後討論時的備用品，因為其他團體評審都有認識。
中間幾個提問都沒什麼重點，然後主委提了一個公務員最愛、也是我最不愛的問題：「你們的預期效益寫得比較抽象，沒有列出一些產值數據。」我回答：「確切的效益非常清楚地寫在執行內容中了，包括我們會演出的場地、場次，兩場國際會議、合作宣傳的媒體。」他們不必看實際內容，卻要看誰都可以亂掰的數據----觀眾預計有幾人(外交部成果報告書還要分別寫男女人數)、產值是多少……
走下樓時，我跟Scott解說現場的發生，因為他聽不懂中文。全場十位評審我都不認識，他們也不認識我們，這樣的評審設計又無法讓委員真正深入了解企畫內容，只能靠「過去的認識」，也可以解釋成「人脈關係」，這套陋習一直存在著。Scott馬上說：「這樣不公平！我們必須爭取現場播放聲動的DVD影片！」我愣了一下，雖然內心不爽，只是暗自發牢騷，還沒想到要去爭取，美國人對平等、尊重真的比較敏感。
這時Scott堅持回樓上，我突然覺得有壓力，原來心中還是有黑暗面--我可以這樣要求嗎？會不會讓主委更不高興？而她有決定權……最後兩人觀呼吸後一起上樓，反應給承辦員，很驚訝行政人員態度都有有善，她答應會跟主委建議(事後收到來信告知有在最後討論時段播放)。雖然不知道委員們是否有心認識一個新團體，可以感覺大家都在做中學習，畢竟這個環境太久以來的習氣，是需要一些時間改變，包括公務員、評審其中一定也有想改善環境者，我們也已經盡心盡力了。面談時我大方邀請委員們觀賞聲動近期演出，總得先讓他們認識我們呀，就當作是一個托缽的因緣。
在回家的捷運上，我跟Scott說，聲動十年來辛苦開拓國際舞台，一點一滴累積成今天的成績，也因為不完全倚賴政府，促使我們獨立開發國際行銷網絡。這次的計畫內容非常紮實，跨國結合歐美的唱片公司、經紀公司、經理人、公關公司合作，除九月將到美國八州巡演十多場外，明年春季會到歐洲巡演，不管有沒有通過政府補助，完全不會減損我們的動力，兩人深具信心啦！
