.jpg)
這些天立委、專家以長輩之姿，控訴一個大學生「不禮貌」，似乎恐慌自身威權受到侵犯一般，甚至將這場「不禮貌」言論妖魔化成「像是文革」、「像是紅衛兵辱罵知識份子」等去脈絡的政治修辭，以抽象言論進行詮釋，根本是鎮暴警察對付手無寸鐵公民的言語暴力版本。
其實陳為廷同學的言論，不論是訴求反高學費，強調教育是一種公共財；或是抗議鎮暴警察對學生的威脅；抗議校方調查參與學運名單，其實都是很素樸的社會理念，很基本的民主要求。當批評陳為廷在立法院發言「不禮貌」時，應該回頭思考，究竟誰從「禮貌」中獲得利益？
「禮貌」或社會規範，本身是一種當權者、安居高位、生活未被剝削、權利未被剝奪者可以從容、優雅的態度，因為「合理」、「禮貌」等社會規範與價值觀本身對既得利益者較為有利。
一個從現狀中獲得較多益處的人，態度自然而然可以從容優雅，然而當面對不公義、威權壟斷時，憤怒與「不禮貌」是心有不平而鳴。
回頭看台灣民主歷程的發展，每一場抗爭幾乎都被醜化為不禮貌、暴力、不理性的樣貌，從1980年代開始，台灣的環境運動者被稱為環保流氓；台灣的民主運動者被視為暴民，民主道路上，每一場抗爭的歷史，從來就不是一場優雅、從容的「禮貌」運動，必須追問到底的是，「禮貌」對誰有益？「不禮貌」從何而來？
（作者為台灣大學國科會人社中心博士後研究員）
站長的話：
受騙的人對騙子厲聲抗議，騙子對受騙的人說你很沒禮貌。權貴們在撈一筆又一筆自肥之後，最喜歡說溫良恭儉讓，最怕人家說誠信。孔子講信，孟子講誠，沒有誠信，卻恣意妄說溫良恭儉讓，此人是世間淡定耍酷的大偽善人！鳴乎哀哉！英雄不出，遂令豎子名利雙得乎？
