關於法官主導腦外傷治療指引

(左起：神經外科醫學會理事長林欣榮、
理事張丞圭、監事黃勝堅呼籲醫師、
病患、家屬三方面做好協商)

(04-05-2012 一智)

台中梧棲「童綜合醫院」判賠事件，李明鍾醫師出庭時所嘆：「如果把醫師當成車禍肇事者處理，以後第一線醫師該怎麼辦？」在醫療行為分析上，關鍵爭點恐怕不是監測導管，也不是『轉院』與否！真正的事實爭點，應該是：嚴重腦外傷，不開ㄧ定死！依據神經外科記者會表示，開完刀，植物人的機率亦高達60%，這樣的高風險，是任誰也無法避免之醫療高風險？還是有醫療過失？

「有無醫療疏失的關鍵，是手術後醫師是否密切追蹤病情變化，不是有沒有放置顱內壓監測器。」醫師是否密切追蹤病情變化，這也許才是真正的重點所在！在醫護人力短缺過勞下，這個問題會相形嚴重許多。

「因為腦外傷或是取出顱內血塊後，腦部常會有延遲性出血或是腦腫脹，這也是目前醫療科技未能解決的難題，以至於有6成的病患，仍然無法有良好的治療成果。」

這個事件讓我想起媽媽的小腦出血開刀，當時有放顱內壓監視器，但沒有放引流管，所以讓腦水腫問題惡化，引起癲癇抽筋，之後，才放引流管。我也不知這是不是疏失？！我查到的「神經內科治療指引」寫著：越早放越好。醫學是高度的專業，一般民眾不易瞭解，醫師有好有壞，怎麼鼓勵好的，淘汰壞的，這個也跟法官、檢察官，乃至總統的問責制(accountability system)一樣，需要有究責的具體方法，才能提升大眾的就醫品質。