.jpg)
生命在關係裡，透過關係，呈現我們的真性情。
人在這個世界上的關係，可以分為沒有選擇和有選擇的。沒選擇的，就是我們的家人、兄弟姊妹…所謂姻親和血親，然而，要不要繼續維持那個關係，其實還是可以選擇的。
發表「平庸的邪惡」的政治思想家漢娜．鄂蘭，從小不知道自己是猶太人，長大後，雖然知道了自己的血緣，但是，她並不支持猶太建國主義，她覺得，忠於猶太人的組織，對她來說，並不自然，她在乎的是人與人之間的關係，而不是她與猶太人的關係。
世界上，以血緣為基礎組成的國家，即便是所謂的已開發、現代化國家，例如以色列、日本、德國，還是很難避免某個程度的偏狹，更別說，以虛構的中華民族組成的中國。比較成熟的國家，應該以共同的價值觀、自由人格為基礎、而不是以血緣為基礎組成。
中國人常把「血濃於水」掛在嘴邊，但實際上，往往是「錢濃於血」；口口聲聲說愛國，但比誰都熱衷移民、洗錢，因為，知道這個國家不可靠，十個有九個貪污。
即令再縮小到家庭的單位，以血緣作為人與人間連結的基礎，也不可靠。「血濃於水」、還是常常抵不過「錢濃於血」；即使不是為了錢，「天下無不是的父母」，也把自然的感情給扭曲了，口口聲聲說「我是為妳好」，其實，是為了滿足自己支配別人的慾望。人性，為精神自由而往來，奴性，為物質交換而往來。
針對中國人的奴性，魯迅說中國人的國民性，在喜歡支配別人的命運，從小養成「主奴互換」的專制人格，「有權的時候無所不為，失勢時即奴性十足。」專制者與奴才一體兩面，對自由人格完全懞懂。
胡適就沈痛呼籲過：「爭你們個人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！」
魯迅說：「(辛亥)革命以前我是做奴隸；革命以後不多久，我就受了奴隸的騙，變成他們的奴隸了。」魯迅對中國史的洞鑒，於今為烈吧！
能不能想像，一個家庭不需要用「血濃於水」來支配，用良心不安來維繫？能不能想像，一個家庭共同的信仰是自由，以維護彼此的自由人格為共同的價值信念？
如果我們無法想像，那可能是因為我們失去了孩子的天真，如果問一個孩子：「我會給你愛，但不能給你自由。」小孩子會選擇不自由嗎？
如果上帝給人愛，當愛和自由衝突時，你選擇什麼？如果把上帝形容為父母，那是把上帝想得太功利了。上帝不會要你選擇愛、卻失去自由。自由，才是上帝給人最大的禮物。
自由，就是民主，就是做自己的主人，就是自己決定事情。
今天，全世界普遍面臨了貧富差距的問題，有很多知識分子、甚至教宗，都大力抨擊資本主義，然而，要改變資本主義的遊戲規則，如果不是透過更民主、難道要透過更專制？
左派知識份子常說：「問題從來不是民主，而是資本主義」，只抨擊資本主義與財團的邪惡，卻不去改變權貴對遊戲規則的獨攬，其實，是知識份子最大的懶惰，因為，反資本主義很簡單，只要出一張嘴，但是，反專制，卻是有危險、可能要付出生命代價的。
資源被少數人壟斷了，資訊不透明了！問題不是出在資本主義，是出在資本主義背後的不夠民主、不尊重生命主體性，權力分配的結構出問題了。
美國開國元勳在擬定憲法的時候，沒有預料到政黨會墮落，然而，政黨為何會墮落？因為，人們不關心，人們放棄了自己的主體性。演變到今天，變成「你沒有反對，就是代表你贊成．．．」。緘默的、冷漠的，都默認了資本主義決策的遊戲規則。
在台灣，血源和黨資歷結合的權貴，和財團聯手，瓜分了台灣社會的資源，百分之三十的稅收，都光明正大地被用在國民黨的綁票、固樁，公務員財產不透明，政府恣意監聽人民，權貴有雙重國籍，總統的女兒是外國人．．．這一切，我們都不在乎，也認為無可奈何，沒有要想辦法改善，只想到可以移民。
誰給了他們權力？難道不就是放棄權利的我們嗎？我們授權政府和財團聯手來破壞生態、賤賣國土、甚至把整個國家賣給別人，我們明明是默認的一群，卻認為社會的沉淪與自己無關！
我們究竟被什麼給綁架了？
我們失去了天真、失去了人之所以為人的主體性，因為，我們只看到自己眼前的利害關係，被「主奴互換」的專制型人格俘虜，才會看不清楚問題的根源。
「心淨國土淨」的意思是，找回天真，自然會看到問題的源頭。
心淨／靜了，會看到世界上很多人受苦，會對別人的苦，感同身受；心淨／靜了，會更了解自己，找到自己真正的嚮往，不再人云亦云。
了解自己，是為了跟自己、跟所愛的人、跟這個世界，有更清明、更深廣的連結。
常常去思考，什麼是尊嚴？什麼是偉大的國民？偉大的靈魂？常常問：我要怎麼跟外國人連結？怎麼跟古往今來最偉大的靈魂連結？
嚮往無縛的生命，願意學著去問，去追求，就是一個現代公民。
