當年這個實驗「體罰對於學習行為（記憶）的效用」，從測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。被用來對照屠殺猶太人的納粹追隨者，有沒有可能只是單純的服從了上級的命令，結果發現65％的人會服從權威者的命令。而法國新拍的這紀錄片，導演想知道一個人可以服從權威到什麼地步？當自己置他人於痛苦中時是否有說不的勇氣，結果發現即使隔了五、六十年至今，人對於權威的服從仍高達80%。
從頭到尾，把「電椅大風吹」這影片看完，看著參與者的表情，從鬆到緊（不安）的表情，但除了少數外，大部分卻仍服從權威，不敢做最真的自己。
這些參與者都是正常人，沒有病態的虐待傾向。但當主辦者說明要電擊答錯的人時，他們一開始一一照辦，但當電擊達到180伏特，且越來越高…，答題者已痛苦喊著「放我出去」，這時大家臉上出現嚴肅的糾結表情，開始天人交戰，但當主持人會用各種權威的言語提醒：「該你了」、「你已經簽約了」、「一切結果電視台會負責」、「你現在放棄，觀眾會失望」等，她的語氣溫柔卻無比堅定，這時對他人的苦感受不夠，或主體性的不夠的參與者，因怕違逆了眾人的期待，最後就臣服於主持人的威權，只好不管被電擊的人的痛苦，還是按了開關，完全違背了自己的良知。
這部影片讓我們看到人類面對權威無法展現自己的最真的怯懦面，很多人怯懦的集結，它就形成了一種集體負向的潛意識，就像當年納粹殘暴地屠殺猶太人，而今天馬政權會如此的濫權暴衝，絕對不是他一個人能辦到的，他身邊很多的政務官，不敢違逆馬皇的權威，即使知道其種種施政已經帶給人民極大的痛苦，但是卻沒有勇氣秉持自己的良知做事，即使聽到人民的怒吼，卻仍按下一道道讓人民痛苦的開關。
大部分人會選擇在權威下低頭，這讓我想起小學五六年級那位很離譜的導師。她很在意班上的榮譽，那時我們班常拿到整潔、秩序獎，記得冬天即使非常寒冷，升旗時，我們都不能穿外套，只能穿長袖的襯衫，看起來整齊外，更凸顯我們的不畏風寒，所以在整潔的競賽中有加分的效果。雖然我們一些好同學私下都會表達不滿，但就是不敢在老師面前吭聲，只好集體承受寒凍的煎熬。
另外，這位老師每天上課，會把她三四歲的女兒帶到學校，叫一位成績較差的同學當她的baby-sitter，常看那位同學要帶著老師的女兒到教室外走動（避免哭鬧干擾上課），無法正常上課，成績根本不可能好起來。這同學接受國民義務教育的權利因被老師當作保姆用而被剝奪了，老師的作法令人詬病，但是這麼離譜的事，卻沒有人挺身而出，現在想起來，大家應該都知道事情不對，但卻懼怕破壞和諧和秩序，只好乖乖地聽從權威的擺佈了。
站長的話：
甲午（1894年）海戰打敗後一年，嚴復提出，西方之所以強、中國之所以弱，原因出在於國民之「自由不自由」。
中文「自由」的原意指獨處的自在，將liberty譯成「自由」，華人想到的多半是「不服從、無忌憚」，離歐美文字liberty甚遠！
西方之所以強，當然不是「不服從、無忌憚」，西方之所以強，是因為「自由」寓含了「基本人權」。「自由」是完全擺脫身份制不平等、完全消除人身支配關係配置、完全沒有階序意識與主僕情結的狀態，「自由」不僅是獨處的自在，更是一切關係的平等尊重，這樣子的「自由」是公民社會的價值基礎和公共意識。嚴復發現中國人的禮法社會太迷執於身份地位，不可能從「自由」這個字理解liberty，8年後（1903年）嚴復翻譯穆勒的On Liberty，不再譯成「自由」，而是譯為「群己權界」。他用「群己權界」來規範「自由」，為的就是表明「自由」不但是對權利的伸張，更是對權力的限制，絕不是為所欲為，更不是恣意妄為。
但「群己權界」（尊重人是義務、受尊重是權利）對中國人還是很生澀。面對權威，中國人的表現多半是希特勒集權統治下的德國子民，當黨主席下指令說「依法行政」時，中國人鮮少去質疑黨主席的「依法」到底是依未審先判的王法，或依權力分治的憲法。
中國文化重身份，不懂「群己權界」、只懂「獨處自在」，如果讓所有中國人享有「自由」的權利，中國人就會有「太自由」的焦慮不安，這種文化最容易產生集權統治與鳥籠民主！成龍在2009年公開表示「中國人是需要管的」，指的就是中國人需要有「管人的」與「被管的」兩種身份，少數有「管人身份的」才有權利享有「自由」，多數沒有「管人身份的」不得有權利享有「自由」。
